蕪湖專業(yè)的婚介所哪里的好，有愛有TA全國婚戀連鎖品牌，已經(jīng)積累了6年的互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和線下實體運營成功模式，完全復(fù)制上加以創(chuàng)新，具備運營嚴(yán)肅正規(guī)的婚戀服務(wù)體系，并和專業(yè)的情感提升相結(jié)合，打造了：有愛-有TA-才有家的婚戀文化，與國家倡導(dǎo)的和諧社會、和諧家庭的社會主義核心價值觀是一致的；與我們創(chuàng)業(yè)時的初衷不謀而合。
不過這事也不妨往深了想想。想必蕭山通過拆遷致富的或有不少，但其中又有多大的比例是獨女且女性與其父母均想找外地上門女婿“立門戶”？零星的案例當(dāng)是有的，但蕭山人喜歡招上門女婿在很大程度上也是一個“都市傳說”，因為蕭山拆遷戶獨女也可以找當(dāng)?shù)丶彝ケ尘安畈欢?、知根知底、門當(dāng)戶對的男性，采取不娶不嫁的“兩頭婚”模式，兩頭有婚房，婚后生多個孩子一些跟男方姓、一些跟女方姓，大家都滿意，這種模式既能更好地保護(hù)女方家庭財產(chǎn)安全，女方又能與更優(yōu)質(zhì)的男性結(jié)為夫婦。
當(dāng)然，也可以相信金點子總有若干成功撮合的上門女婿，然后把這作為一個賣點，以建立與其他婚介的差異化競爭優(yōu)勢，甚至借著電視劇《贅婿》大火也火了一把。那些想通過當(dāng)上門女婿過上富裕生活的男性就愿意掏錢付費，這可以類比許多家長愿意掏錢進(jìn)入高中，以獲得“優(yōu)質(zhì)教育資源”，或試圖讓自己的孩子近朱者赤，增加進(jìn)入好大學(xué)的幾率。兩者賣的都是一個夢想，并不對實質(zhì)結(jié)果負(fù)責(zé)。
女子花7萬求“脫單”被婚介“忽悠”經(jīng)法院調(diào)解雙方解除合同，婚介退還服務(wù)費6.5萬元本報訊 (記者 陳 鳳 通訊員 曹赟嫻 陳逸韻)女子花7萬元請婚介介紹相親對象，但此人的實際職業(yè)、收入、房產(chǎn)等信息，都與婚介說的天差地別，能否要求解約并退費？近日，上海市浦東新區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起婚介服務(wù)案，終在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)解除合同，婚介退還服務(wù)費6.5萬元。王女士為早日“脫單”，在一家婚介花費7萬元購買了紅娘服務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的合同，婚介將在12個月內(nèi)為王女士提供約見不少于12人。了解擇偶要求后，婚介很快推薦了位男士，并告知王女士，該男士身高1米81，重點大學(xué)本科畢業(yè)，國企工作，年收入55萬元，城區(qū)還有一套120平方米的獨立婚房。王女士滿心歡喜地去見面，事后卻得知，該男士的基礎(chǔ)學(xué)歷是?？?，也并非在國企工作，與父母同住在40多平方米的房子里，學(xué)歷、工作和住房，全部與婚介的介紹不相符。
為安撫失望的王女士，婚介再次為她約見了一位男士。這次王女士發(fā)現(xiàn)該男士提供的照片拍攝于十年前，與真人差距很大，故以婚介存在欺騙和違約、互信基礎(chǔ)喪失為由要求解除合同，并退還服務(wù)費。婚介表示同意解除合同，但要求扣除30%的服務(wù)費作為違約金。
被告某婚介向原告汪某推送了5名會員，汪某也與其中2名會員進(jìn)行過聊天，某婚介履行了部分合同義務(wù)。汪某對某婚介的服務(wù)不滿意，要求解除雙方簽訂的合同，某婚介也同意解除合同，符合法律規(guī)定，法院對此予以支持。法院認(rèn)為，汪某在合同履行期內(nèi)提出解除合同，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但本案中，當(dāng)事人約定的違約金過高，應(yīng)予以調(diào)整，法院調(diào)整為服務(wù)費的20%，即1396元。對服務(wù)費，雙方只約定了總數(shù)為6980元，依據(jù)原、被告雙方約定的合同履行期限為3年，可算出每天的服務(wù)費為6.374元，計算到合同解除之日為720.26元。終，法院判決汪某與某婚介服務(wù)簽訂的合同解除，并且由某婚介退還汪某服務(wù)費4863.74元。