音樂(lè)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)專(zhuān)業(yè)課程

    20世紀(jì)音樂(lè)學(xué)史學(xué)研究方向音樂(lè)史學(xué)觀與史學(xué)研究，就像歷史的發(fā)展本身一樣，也經(jīng)歷著從“原始”到“進(jìn)階”階段的發(fā)展。20世紀(jì)西方音樂(lè)學(xué)史學(xué)家們的各種音樂(lè)史學(xué)觀及史學(xué)研究，音樂(lè)史學(xué)研究可以說(shuō)是向著更加深人的方向發(fā)展。在中世紀(jì)音樂(lè)、拜占廷東方教會(huì)音樂(lè)和猶太教音樂(lè)歷史方面都取得了明顯的成就。音樂(lè)形態(tài)史學(xué)方面先后有貝京的(節(jié)奏類(lèi)型學(xué)》、丹克爾的《旋律類(lèi)型學(xué)》薩克斯的《樂(lè)器史》問(wèn)世。在傳記學(xué)領(lǐng)域?qū)κ娌亍⑹媛?、勃拉姆斯、瓦格納的研究取得了令人矚目的成果。 藝考音樂(lè)學(xué)需要提前準(zhǔn)備什么嗎？音樂(lè)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)專(zhuān)業(yè)課程

    每部***作品都應(yīng)具有自己獨(dú)有的分析方法，那么音樂(lè)分析這一領(lǐng)域也就會(huì)分崩離析而不復(fù)存在。音樂(lè)(20張)其實(shí)科恩在他自己的分析著述中遠(yuǎn)不像他聲稱(chēng)的那樣***。雖然他的文章以對(duì)具體作品的獨(dú)到見(jiàn)解和深刻洞察著稱(chēng)，但他從來(lái)就不是一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單的、被動(dòng)的描述——觀察家。相反，他不*在分析中常常觸及理論的關(guān)鍵，而且還刻意花費(fèi)力氣對(duì)分析理論問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的建設(shè)。事實(shí)上，理論原則與具體作品之間的緊張永遠(yuǎn)存在，音樂(lè)分析所要努力的也許就是這兩者之間的“動(dòng)態(tài)平衡”。我們必須要以理論原則為前提，但是我們也必須隨時(shí)準(zhǔn)備在具體作品的生動(dòng)性和復(fù)雜性面前，不斷對(duì)理論原則做出調(diào)整、補(bǔ)充甚至改變。這當(dāng)然只是一種理想，而音樂(lè)分析的發(fā)展史表明，這種“動(dòng)態(tài)平衡”并不容易得到維持。音樂(lè)學(xué)歷史發(fā)展編輯在20世紀(jì)之前的歷史發(fā)展——兼論曲式分析的來(lái)源與局限把握一門(mén)學(xué)科的便捷途徑是學(xué)習(xí)它的發(fā)展歷史。對(duì)于音樂(lè)分析而言，簡(jiǎn)述它的歷史發(fā)展不*將為我們提供進(jìn)入這門(mén)領(lǐng)域的必備背景知識(shí)，而且還會(huì)在很大程度上使我們更深刻地認(rèn)識(shí)前兩節(jié)所討論過(guò)的本質(zhì)問(wèn)題。歷史的具體上下文會(huì)賦予這些問(wèn)題以更切實(shí)、更鮮明的特性。一般講，分析的歷史是隸屬于音樂(lè)理論史的。音樂(lè)學(xué)考研有哪些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)考研難么？想找機(jī)構(gòu)報(bào)課，星紐帶音樂(lè)考研有聽(tīng)過(guò)他家課程的么？

    音樂(lè)學(xué)是研究什么的？星紐帶音樂(lè)考研知識(shí)點(diǎn)整理如果從音樂(lè)學(xué)是研究音樂(lè)的學(xué)科這一似是而非的定義出發(fā)，這個(gè)問(wèn)題的提出似乎是多余的，其答案也是不言而喻的。不錯(cuò)，音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象的確是音樂(lè)，但又不限于音樂(lè)這種音響藝術(shù)本身。從這門(mén)學(xué)科建立以來(lái)的歷史變化看，在不同時(shí)期和國(guó)家它的研究重點(diǎn)是不同的。當(dāng)音樂(lè)學(xué)這個(gè)學(xué)科名稱(chēng)在19世紀(jì)60年代被正式使用時(shí)，以赫爾姆霍爾茨為主的一批德國(guó)學(xué)者，是把構(gòu)成音樂(lè)的物質(zhì)材料作為它的主要研究對(duì)象的，即以音樂(lè)產(chǎn)生和傳播的物理和生理過(guò)程為對(duì)象，他們實(shí)質(zhì)上是把音樂(lè)學(xué)等同于音樂(lè)音響學(xué)和音樂(lè)生理學(xué)，把它視為自然科學(xué)的一部分。直到如今這方面的研究依然是這門(mén)學(xué)科的一個(gè)基礎(chǔ)性的組成部分。

    音樂(lè)學(xué)歷史進(jìn)程中的風(fēng)格比較。星紐帶音樂(lè)資料整理歷史進(jìn)程中的風(fēng)格比較。音樂(lè)作品和它們的風(fēng)格是歷史的產(chǎn)物。研究某一種風(fēng)格的形成和發(fā)展時(shí)應(yīng)該把它們放到一定的歷史環(huán)境來(lái)認(rèn)識(shí)，把它們視為歷史運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。而要確定一部作品或一個(gè)作曲家的風(fēng)格特征必須通過(guò)對(duì)比分析才能實(shí)現(xiàn)。就音樂(lè)本身而言，比較包括與同一作曲家其他作品群的比較，與同時(shí)代、同地域的其他作曲家作品的比較;從歷史角度來(lái)看則包括與前代、同時(shí)代和以后時(shí)代作品的比較。 一起背音樂(lè)史，西方音樂(lè)史學(xué)姐帶背音頻分享。

    星紐帶音樂(lè)考研音樂(lè)學(xué)以?xún)?nèi)容解釋為主分析音樂(lè)學(xué)作品的內(nèi)容是什么，這歷來(lái)是困擾音樂(lè)學(xué)家的問(wèn)題。如果是標(biāo)題音樂(lè)，根據(jù)其標(biāo)題和作曲家常常附加的說(shuō)明(如柏遼茲、李斯特等)以及在其他場(chǎng)合對(duì)作品的談?wù)?，一般是可以?duì)其內(nèi)容做出比較概括性的解釋的。但是對(duì)于所謂的“無(wú)標(biāo)題音樂(lè)”則需要用與此不同的方式來(lái)理解其“內(nèi)容”。它不是游離于音樂(lè)結(jié)構(gòu)之外的，而是由音樂(lè)自身所載負(fù)的、形式意義上的內(nèi)容。雖然有的音樂(lè)學(xué)家，如謝靈曾提出過(guò)有關(guān)音象征性的理論，認(rèn)為一切音樂(lè)都是符號(hào)和情緒的象征，都可以用語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明。 星紐帶音樂(lè)考研專(zhuān)業(yè)推薦：音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)是一個(gè)研究音樂(lè)學(xué)理論的學(xué)科。音樂(lè)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)考哪幾門(mén)

音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文一般要寫(xiě)多少字？音樂(lè)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)專(zhuān)業(yè)課程

    西方音樂(lè)學(xué)后來(lái)在哪些領(lǐng)域取得了重要進(jìn)展和成果？真正意父上的音樂(lè)學(xué)史學(xué)是17世紀(jì)初才出現(xiàn)在德國(guó)的，當(dāng)時(shí)萊比錫教會(huì)歌持班的領(lǐng)唱者卡爾維修斯在《音樂(lè)的技能調(diào)練》文中加了音樂(lè)的起源與進(jìn)步一章，采取依照年代敘述的方式，表現(xiàn)出歷史地記錄音樂(lè)歷史事件的態(tài)度，可以被視為早期的音樂(lè)史。運(yùn)用依年代記述方式成冊(cè)的，較早的音樂(lè)學(xué)史書(shū)是德國(guó)理論家普林茨在1690年寫(xiě)的《高費(fèi)的歌唱藝術(shù)和商樂(lè)藝術(shù)的歷史敘述》，作者站在新教的立場(chǎng)上，一方面承認(rèn)宗教在音樂(lè)發(fā)展中的作用，另一方面也不否認(rèn)音樂(lè)真有其自然的起源，該書(shū)還提供了17世紀(jì)一批音樂(lè)家的傳記，為后來(lái)學(xué)者撰寫(xiě)音樂(lè)史提供了寶貴的史料。 音樂(lè)學(xué)考研專(zhuān)業(yè)專(zhuān)業(yè)課程